Por: Marcela Barraza.
Esto debido que se generarían alzas de entre un 33% y 100% en los costos de la mano de obra, dependiendo del rubro del transporte.
Los presidentes de los gremios del transporte de pasajeros y de carga rechazaron el proyecto de reducción de la jornada laboral a 40 horas, debido a que generaría alzas de entre un 33% y 100% en los costos de la mano de obra, dependiendo del rubro del transporte.
Marcos Carter Bertolotto y Sergio Pérez, titulares de la Federación Gremial Nacional de Buses del Transporte de Pasajeros Rural (Fenabus) y de la Confederación Nacional de Transporte de Carga (CNTC), respectivamente, manifestaron su preocupación respecto del proyecto de ley que encabeza la diputada del PC, Camila Vallejo.
Los dirigentes, manifestaron que la iniciativa no se hace “cargo de las particularidades que tiene cada actividad productiva del país, poniendo en riesgo la continuidad de las empresas y de las fuentes de trabajo que estas entregan”.
Asimismo, alertaron que la idea podría elevar los costos, lo que derivaría en despidos.
“Los gremios del transporte alertamos que la reducción de jornada propuesta alcanzaría a un 23% menos de horas, elevando el costo de la mano de obra entre un 33% y un 100%, dependiendo del rubro del transporte“, apuntaron.
Carter y Pérez criticaron “la manifiesta improvisación en dicho proyecto de ley, como por ejemplo que el tiempo de colación pase a considerarse trabajado y la propuesta de aumento a una hora, como mínimo“.
Para los líderes gremiales, la reducción progresiva de la jornada a 40 horas, en realidad pasaría a ser 35 o 34 horas a la semana.
“(…) queremos ser enfáticos en precisar que el proyecto de ley presentado por la diputada Camila Vallejos está muydesconectado de la realidad, sobre todo, con las familias que viven en regiones, quienes hoy tienen la posibilidad de ir a buscar sus hijos al colegio y almorzar en casa“, enfatizaron.
Finalmente, advirtieron que de “aprobarse el proyecto de ley sepone en riesgo la supervivencia del sector transporte y, consecuentemente, las fuentes de trabajo que los impulsores de esta ley pretenden proteger“.
